ブログ

シナジーのメタファーとは

　小説を読むときは、通常、作品の受容を考えるため、読者の脳の活動が問題になる。一方、作家の執筆時の脳の活動を探るために、この小論では共生の読みについて考察していく。シナジーのメタファーは、受容と共生をまとめる一例である。考え方は、通常のメタファーを踏襲し、Ａが根源領域、Ｃが目標領域、そしてＢがその写像という関係になる。ここではＡが人文科学、Ｂが認知科学、Ｃが脳科学である。<br>　論文の目的は、小説のデータベース（ＤＢ）を作るために必要なシナジーのトレーニングについて考え、受容と共生からなるＤＢを作成し、シナジーのメタファーを考察することにある。但し、シナジーのメタファーのイメージを整えるために、ＣからＢへのリターンを想定している。文学研究をマクロにシステム化するためである。

Ｌのストーリーの作り方－文学と計算のモデル

①　縦は言語、文学、○○語教育といった人文の軸、横は共生の軸で、奥に行くと双方を調整する脳科学がある。
②　縦は解析イメージであり、横は生成イメージである。表象とは、知覚したイメージを記憶して心で再現する人間の精神活動のことである。例えば、言語、記憶、感情、思考、判断といった精神活動は、脳が生み出している。また、シンボルは知覚するものであり、パターンはその処理に当たる。
③　縦横のテーマには、トーマス・マン、魯迅、鴎外そして英独中日といった東西の言語や文化の比較、リスク回避と意思決定による作家の脳の活動や知的財産などがある。
④　このモデルの役割は、Ａ（人文）＋Ｂ（認知）の解析イメージとＢ（認知）＋Ｃ（脳科学）の生成イメージをまとめることにある。情報の流れは、ＡとＢから異質のＣに到達後、解析イメージにリターンする。

花村嘉英「日本語教育のためのプログラム－中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで」より

参考文献

Allwood, J et al　Logic in Linguistics, 1977（日常言語の論理学　産業図書　1979）
Benett, M　A variation and extension of a Montague fragement of English, in Partee (ed), Montague Grammar, 119-163, 1976
Chomsky, N　On the generative enterprise, 1982, 生成文法の企て「言語」1984．9－1985．9
Cooper, R and Parsons, T　Montague Grammar, generative semantics and interpretive semantics, in Partee (ed), Montague Grammar, 311-362, 1976
Engel, U und Schumacher, H　Kleines Valenz lexikon deutscher Verben, 1976
Engel, U　Syntax der deutschen Gegenwartsprache, 1977
Engelen, B　Untersuchung zu Satzbauplan und Wortfeld in der geschriebenen deutschen Sprache der Gegenwart, 1975
花村嘉英　計算文学入門－Thomas Mannのイロニーはファジィ 推論といえるのか？ 新風舎. 2005
花村嘉英　計算文学入門（改訂版）－シナジーのメタファーの原点を探る ブイツーソリューション. 2022
Helbig, G und Schenkel, W　Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, 1969
池谷彰　モンタギュー文法．英語青年6. P.8-10. 1982.
井口省吾, 山科正明, 白井賢一郎, 角道正佳, 西田豊明, 風斗 博之　モンタギュー意味論入門, 三修社, 1987（Dowty, Wall and Peters (1981)からの翻訳）.
金子亨　法・様相などについて　ドイツ文学74, 1－10　1985
Lewis, D　General Semantics, in Partee (ed), Montague Grammar, 1-50, 1976
Löbner, S　einführung in die Montague Grammatik, Gunter Narr, 1976
——- Intensionale Verben und Funktionalbegriffe, 1976
Martin, R,M　Why I am not a Montague Grammarian, Theoretical Linguistics, 2, 147-157, 1975
Montague, R　Universal Grammar, in Thomason (ed.), Formal Philosophy, 222-246, 1974
——- The proper treatment of quantification in ordinary English, in Thomason (ed.), Formal Philosophy, 1974, 247-270
Motsch, W et al　Grundzügeeiner deutschen Grammatik, 1981
長尾真、淵一博　論理と意味　岩波書店　1983
Neugeborn, W　Zur Analyse von Sätzen mit finiter Verbform + Infinitiv, in Schumacher (Hrsg.), Untersuchungen zur Verbvalenz, 1976, 66-75
野本和幸　フレーゲの言語哲学　勁草書房　1986
Partee, B　Montague Grammar and Transformational grammar, in Linguistic Inquiry 6, 203-300 , 1975
——- Some transformational extension of Montague Grammar, in Partee (ed), Montague Grammar, 1976, 51-76
Reinwein, J　Modlverb Syntax, in Studien zur deutschen Grammatik 6, 1977
論理文法研究会編　様相論理学　上智大学　1989
坂井秀寿　日本語の文法と論理　勁草書房　1985
白井賢一郎　形式意味論入門　産業図書　1985
Thomason, R　 Introductions, in Thomason（ed.）, Formal Philosophy, 1-69, 1974
—— Some Extensions of Montague Grammar, in Partee (ed), Montague Grammar, 77-118, 1976
内田種臣　様相と論理　早稲田大出版会　1979

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

　（20）、（24）、（25）のもう一つの読み、即ち「あるプロセスの始まり、終了」を規定する樹系図及びILへの翻訳式は、モンタギューのオリジナルの理論から規則づけることはできない。
　この結果は、予期されたものである。なぜならば、様相因子が主語内的、主語外的とは、生成意味論的な手法を改案し、表層統語レベルでの根拠づけを果たすために設けられた分析手段であり、表層に現れた言語現象に見られる曖昧性を取り、真理値の必要十分条件を定めるために設定されたモンタギューの内包論理に基づく意味解釈とは、本質的に異なるからである。
　しかし、この問題を解決する上で見込みがないわけではない。例えば、Cooper（1976）には、生成意味論とモンタギューの文法理論との折衷安が示されており、例として、文に現れる複数の読み（意図性、プロセスの変化）は、統語的に曖昧と考えず、つまり、単一の統語分析を考え、あくまで意味解釈の過程で厳密に分析されるべき問題となっている。
　この論文は、モンタギューの文法理論に対して決して否定的な立場にあるわけではない。言語学の目的の一つに、「ことばの意味に対する説明上妥当な記述を施すこと」というものがある限り、モンタギュー流の厳密な手法に基づく意味解釈の規定とは、それなりに意義があるからである。

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

　（20）と同様に様相因子の係り具合により曖昧性が生じるbeginnen やaufhörenからなる文についてはどのように翻訳されるのであろうか。

（24） Das Kind beginnt zu sprechen.
（25） Das Mädchen hört auf zu weinen.

（24）Das Kind beginnt zu sprechen. 1
　　　　　　　△
　　　das Kind 　beginnen zu sprechen　5
　　　　　　　　　　△
　　　　　　beginnen sprechen

翻訳
1　in（beginnen（sprechen））∈ das（Kind） ÜR1
2　in（beginnen（sprechen））∈ das（in（Kind））ÜR2
3　in（beginnen（sprechen））∈｛PQ|∃x（ex（P）＝｛x｝⋀ x ∈P｝（in（Kind））ÜR4
4　∃x（Kind＝｛x｝⋀ x ∈｛x| x∈beginnen（in（x∈sprechen））｝ÜR5

（25）Das Mädchen hört auf zu weinen. 1
　　　　　　△
　Das Mädchen aufhören zu weinen 　5
　　　　　　　　　　　△
　　　　　　aufhören weinen

翻訳
1 in（aufhören（weinen））∈ das（Mädchen）ÜR1
2 in（aufhören（weinen））∈ das（in（Mädchen））ÜR2
3 in（aufhören（weinen））∈ PQ｜∃x（ex（P）＝｛x｝⋀ x∈P）}(in(Mädchen））ÜR4
4 ∃x（Mädchen＝｛x｝⋀ x ∈｛x|x∈aufhören(in(x ∈weinen））｝ÜR5

（24）と（25）の翻訳式から得られる意味解釈もやはり「意図性」を含んでいる。

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

4.2　内包論理への翻訳

　Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の主語への係かり具合により生まれる曖昧性がモンタギュー流の内包論理、即ち、文が真となるための必要十分条件を設定し、規定できるかどうか検討していく。欲しい結果は、ILの翻訳により得られた式が上記の曖昧性を定義しうるということである。
　尚、（20）は、Löbner（1976）における基本表現には含まれていないものから構成されている。しかし、範疇さえ考慮すれば問題はなかろう。（20）のILへの翻訳を考える。

（20）Heinrich fängt an zu singen. 1
　　　　　　　△
　　　Heinrich　　anfangen zu singen 3
　　　　　　　　　　　 　△
　　　　　 　　　anfangen singen　5

翻訳
1　in（anfangen（singen））∈ Heinrich ÜR1
2　in（anfangen（singen））∈｛P|in(Heinrich) ∈P｝ ÜR1
3　 in（Heinrich）∈｛x｜x∈anfangen（in（x∈singen））｝｝ ÜR5

　この翻訳式からなる意味解釈は、「意図性」が現れる。

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

　上述した分類によれば、beginnen（範疇TrVv）は、主語外延動詞とされている。しかし、先にも見たように、この動詞には様相因子の振舞いいかんで2通りの意味が考えられることから、修正が必要になる。
　即ち、beginnenが「あるプロセスの始まり」を表す場合は、確かに主語外延的な動詞と見なすことができる。しかし、「意図」をともなうと、前者に比してその表現内容に幅が生じ、主語内包動詞として振る舞うことになる。anfangen、aufhörenについても同様のことがいえよう。

＜beginnen＞様相因子
主語内的　→　主語内包的
主語外的　→　主語外延的

　ここで対象としているのは、あくまで（20）の形（E0 （＋Anim））であり、その他のものは、意識していないためである。無論、同形の文全てに2通りの読みがあるわけではない。例、Seine Schwester beginnt, alt zu werden. （主語外延的）

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

　一方、2つの動詞群は、持続的な行為及びプロセスを表し、その際、主語には時間的な広がりがあり、その内包は、変化しないとされている。

（23）Der Bürgermeister kehrte zurück.

　（23）は、“Der Bürgermeister ist weggegangen.”という文を含意するためである。ILの表記では、∀x（x∈v→Konstant（x））となる。そして基本表現のうち主語内包動詞は、次の通りである。
　
V　altern、einschlafen、arbeiten、zurückkehren
TrVn　erkennen、verwöhnen、stören、beobachten、einschüchtern、begeistern
TrVsatz　begreifen、verdrängen、wissen、glauben、wünschen
TrVv　lernen、versuchen

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

3.4    anfangen、beginnen、aufhören

　2.1の最後にEngel（1976）の上記3動詞に関する識別方法では不十分であるとし、その理由を例文（20）においてすら「あるプロセスの始まり」を表す場合があるとした。
　（20）の文が表すこうした意味上の曖昧性を説明するために、ラインヴァインの提示した概念、主語内的、主語外的を借用すると、（20）の文が「意図」をともなう場合は、様相因子が主語内的になり、「あるプロセスの始まり」を示す場合は、様相因子が主語外的になる。このことをまとめと、次のようになる。

　　　　　Normativergänzung　　　　 意味 様相因子
様相動詞　+Anim　Abst(als Hum)　　　意図　　主語内的
本動詞　　Abst(als Hum)　－Anim、Abst　プロセス開始　主語外的

　ここで、＜+ Anim、Abst(als Hum)、－Anim、Abst＞は、Helbig und Schenkel（1969）の用語である。尚、Helbig und Schenkel（1969）について一言述べると、anfangen、beginnen、aufhören（aufhörenの記載は実際にない）の項で、zu不定詞句とdaß文が相応して書き換えが可能とされている点は適切ではない。なぜなら、先に特性Cに関して記したように、主語同定の関係にある場合、従属文には、主にzu不定詞句が現れ、daß文がそれと同レベルで下位構造になることは、とりわけ実用的なレベルではないからである。
　Anfangenに関する表2は、beginnenやaufhörenについても該当する。但し、Normativergänzungに現れる特性には違いが見られる。（Helbig und Schenkel 1969）。
　最後に問題となるのは、様相因子の動き具合である。先の図からでは、この点が説明されない。そこで、言語を統語上も意味上も曖昧性なく記していく、モンタギュー流の手法により、さらに検討してみることにする。

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

3.3    様相の意味論

　様相の意味論は、これまで主に話法の助動詞から研究がなされてきた。そのうちの一つにReinwein（1977）がある。ラインヴァインは、伝統的な話法の助動詞のそれぞれの読み（Primitivprädikat）を統語レベルでの分類（認識的epistemisch）、主語内的（intrasubjektiv）、主語外的（extrasubjektiv）と掛け合わせている。

話法の助動詞

können　認識的（可能）、主語内的（能力）、主語外的（許可）
müssen　認識的（必然）、主語外的（要求）
dürfen　認識的（可能）、主語外的（許可）
sollen　認識的（主張）、主語外的（意志）
mögen　主語内的（意志）
wollen　主語内的（意志）

　ここでいう認識的、主語内的、主語外的な統語構造とは、それぞれ、自動詞や他動詞のうち二価と三価のものに相応している。しかし、この表に示された話法の助動詞の読みが、2.1で列挙した動詞の意味合いとどれほど合致するのか調べてみると、pflegen、anfangen、anheben、beginnen、aufhörenには適合しない。

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より

3.2    様相動詞に準ずる動詞

（21） Das Problem ist kaum zu lösen.
（22） Es bleibt noch viel für dich zu tun.

　（21）と（22）は、確かに意味上で様相を表している。しかし、それぞれが次のように書き換えられるため、特性C及び特性Gに違反することから、様相動詞には数えられないことになる。

（21）※　Das Problem kann kaum gelöst werden.
（22）※　Es muß noch viel getan werden.

花村嘉英（2020）「Anfangen、beginnen、aufhörenにおける様相因子の動きから生まれる文の曖昧性－モンタギュー文法による形式意味論からの考察」より