投稿者: info@hana123.girly.jp

5頁
＊Gazdar et al(1985).S.57。変形との違いについては、メタ規則が規則を操作するのに対し、変形が規則により生成された構造記述にかかるとあり（ibid.S.66）、これにより、GPSGの表示レベルは単層と呼ばれている。
＊SAIメタ規則を応用してドイツ語のja/nein疑問文を分析した例にRussel（1985）がある。（10）4の（12）を通した出力（S［［INV, +］,[SUB], +］→V[2]），NP［NOM］とFCR5（［INV,＋］⊃［［AUX, +］,[FIN]］）、およびLP規則NP［NOM］＜NP［ACC］により、次のような気が認可される（ibid.S.25）.
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　S[INV, +]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　△
　　　　　　　V[INV,＋]　　　　　NP［NOM］　　　　NP［ACC］
　　　　　　　Liest 　　　　　　　　　△ 　　　　　　　 △
　　　　　　　　　　　　　　　　　Det N1 　　　　　 Det N1
　　　　 　　　　　　　　　　　　　ein | 　　　　　　　 ein |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　N 　　　　　 　　　 N
　　　　　　　　　　　　　　　　　Mann 　　　　　　　 Buch

＊Gazdar et al (1985). S.79。

6頁
＊ibid. S.83。
＊ibid. S.94。
＊ibid. S.183。
＊ibid. S.187。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

4頁
＊Stucky（1983）. S. 80。
＊Gazdar et al（1985）. S.44. GPSGのLP既読に対して、Uszkoreit（1986）がドイツ語の語順を検討し、修正案を出している。ドイツ語は、固定されたクラス（z.B. Det<N, [MC, +]<X, X<[MC, -](MCはMain Clause、Xはカテゴリー全体の集合上の変項)と自由なクラス（定動詞の項）からなる部分的に自由な語順を持つ言語である。　
a) Dann wird der Doktor dem Patienten die Pille geben.
b) Dann wird der Doktor die Pille dem Patienten geben.
　a)、b)双方を認可するために、平叙文の定動詞が取るNP分布に関し、非統語的要素も含めた相互作用のある5つの基準を設定している。例、1　AGENT＜THEMA、2　AGENT＜GOUL、3　GOUL＜THEMA、4　[FOCUS―]＜［FOCUS＋］、［PPRN＋］＜［PPRN―］。相互作用とは、5つの規則のうち何かが侵されていても他の規則が満たされていれば、認可されるという意味である。a)は4に関して、b)は3に関して規則違反だが、それぞれ3、4がこれを補っている。（ibid.S.895）

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

2頁
＊Gazdar, Klein, Pullum and Sag(1985). S. 17。
＊ibid. S. 43。
＊ibid. S. 57。
＊ibid. S. 75。
＊ibid. S. 245。

3頁
＊ibid. S. 16。
＊GPSGには、文脈に依存した語彙装入規則がなく、前終端（preterminal）のカテゴリーAの規則を共有する語彙項目がAの下位カテゴリー化環境に従う。
a）VP→V[SUBCAT, 2](V[2]と略記される)。
b）＜lesen, [N, －],[V, +],[BAR, 0],[SUBCAT,2 ], { }, lesen‘＞
　a）は、語彙項目b）を支配している。語彙項目は、音韻、カテゴリー、不規則な形態（ここでは空）、意味に関する情報を含んでいる（ibid. S. 34）。
＊ibid. S. 26。
＊ibid. S. 27。
＊ibid. S. 29。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

注釈

1頁
＊MGの解説書としては、Gebauer（1978）、Dowty, Wall and Peters（1981）、白井（1985）などがある。
＊GPSGの解説には、Naumann(1988)、Uszkoreit(1987)、池谷(1988)などがある。
＊この小論では、慣用句（Phraseologie）の基準といえるイディオム性（Idiomatizität）、安定性（Stabilität）、語彙化（Lexikalisierung）、および再生（Reproduzierbarkeit）の中で、特に、イディオム性の高い表現を指してイディオムと呼ぶ。（Fleischer 1982. S. 34）イディオム性とは、個々の構成要素の意味と全体の意味との不規則な関係であり、安定性とは、構成要素の交換の難しさを指し、語彙化とは意味に関する辞書的な扱いであり、語彙化とともに統語上固定したと語彙的な単位を指す。　
＊カテゴリー文法の解説の一つにAjdukiewicz(1967)がある。その中で、基本的なカテゴリーといえる文（s）および名詞（n）と複合的なカテゴリーs/nnは区別され、これらの操作するための規則として、相殺（s/nn→s/n）を持つUCG（Unidirectional Categorial Grammar）が提唱されている（ibid. S.213）。PTQは、この手法を継承する。カテゴリー文法の歴史に関する詳細な説明は、Casaudio（1988）にある。
＊Montague（1974）S.249。
＊(2)S2のような統語規則と統語操作の区別の意義については、Dowty(1982)による説明がある。彼は、主語や目的語に対応する文法概念は、個別言語から離れて、一般的に規定されるとし、例えば、「主語－述語」規則としてS3：＜IV, T＞,t＞を設け、その入力IV（動詞句）、T（名詞句）、その出力t（文）およびこれらを取り持つ統語操作F2のカテゴリー的な指定を普遍的な役割としてS3に課している。
　これに対して、言語間で異なるのは統語操作Fであり、英語（SVO）と日本語（SOV）などの語順の違いは、F2により説明される。このように、統語規則と統語操作の区別を含む統語規則S3により、IVの語句と結びつけられる名詞句は、主語と定義される（ibid. S. 84）。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

　Thomason(1972)は、（24）のような述語の誤った種類への適用から生じた表現を分類上不正確（sorial incorrectness）と呼び、それに対して真理値はないと考えている。*

（24）Der Schatten der Zentralheizung ist warm.

（24）の否定が一見真であるようにみえる。しかし、否定には、選択的な意味（ある選択をすることがすでに他を選択している）と排他的な意味（単に否定されることが拒絶される）があるとして、（24）の否定を前者の意味と考え、真理値付与の対象外として扱っている。*　では、真でも偽でもない表現は、どこに位置づけられるのであろうか。
　諸々の特性なり役割からなる論理空間（Logical Space: LS）があるとする。*　これは、ある種の概念上の資源から生成される。LSにおける形式言語Lには、二項述語QにLSの部分集合（LSの構成要素の順序対の集合）を割り当てる分類上の指定Ｅがある。*　この部分集合（Ｅの地域）は、Ｑが肯定も否定もされうる点を含んでいる。　
（24）の所在地は、ここである。言語Ｌには、Ｅと関連して二項述語ＱにＥ（Ｑ）の部分集合s（Ｑ）（ｓは指標＜i, j＞）を当てるｓが存在する。すなわち、ＩＬの基本表現に指示対象を対応付けるために、ここでは、ＰＴＱとは異なる二段階の手順を踏んでいる。
　Ｍ、ｉ、ｊ、ｇに関するＩＬの有意表現αの外延記述を（25）の形に修正する。

（25）αＭ,Ｅ, i, j, g

　s（Q）を設けることにより、LS中の点ｐを占める個体Ｑv1, v2(v1, v2はそれぞれ個体変項)を満たすように、ｐの集合を指定することができ、spielen‘‘が項としてdie-erste-Geigeだけを選択することが説明される。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

4.2 モデル理論の修正

　GPSGが採用しているPTQのモデルの定義とは、基本表現に対して次の形式で指示対象を当てていく。あるタイプの可能な指示対象の集合として、De、Dt、D(a, b) 、D(s, a) がある。*

（23）
M＝＜A, I, J,≦,F＞およびg。
1　A, I, Jは、それぞれ空でない個体、可能世界、時点の集合。
2　≦は、Jに関する線形順序。
3　Fは、ILのすべての定項を定義域とする関数。
4　a∈Type、α∈Conaならば、F(a) ∈S a。
5　gは、ILのすべての変項の集合を定義域とする関数。
6　uがタイプaの変項であるとg(u) ∈D a。　　

　ここで、Fは、aタイプの定項（Con aは、ILのaタイプの定項の集合）に対してその内包としてS aの要素を当て、gは、aタイプの変項に対してその指示対象D aの要素を当てる。しかし、（22）の2種のspielenの内包表現にこの方式を当てた場合、指標の指定に問題が生じる。spielen‘とspielen‘‘は、それそれ＜NP, VP＞タイプの抵抗ゆえにそれらの外延は、指標に依存することになる。（23）4　αM, i, j, g=F(α)<i, j>。ここでαは、spielen‘またはspielen‘‘。Mは、上記モデル、iは、i∈I、ｊは、j∈Ｊである。または、これらがＮＰタイプを項とし、ＶＰタイプの複合表現を生むことから関数適用規則が使われる。α（β）M, i, j, g=αM, i, j, g（βM, i, j, g）。ここで、βは、die-erste-Geige‘またはdie-erste-Geige‘‘である。この際、spielen‘‘がその項としてdie-erste-Geigeだけを選択する点が説明できない。この点をThomason(1972)に従って修正してみよう。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

4 イディオムの構成性

4.1 GPSGのイディオム表記

　これまでのイディオムに関する分析の多くがイディオム内に統語構造は認めるが、その全体の意味が部分の意味からは合成されないとの立場に立っている。*　一方、GPSGは、イディオムの一部に修飾（19）なり量化（20）がかかることを理由として上げ、その部分的な意味にも目を向けた記述法を採用している。*

（19）auf den leibhaftigen Hund kommen.
（20）zweiten Nachwuchs ins leben rufen.
（21）die erste Geige spielen.

（21）のdie erste Geige とspielenは、複合的な語彙翻訳のメカニズムによって、それぞれ2種の内包表現が割り当てられる。*　インフォーマルに記すと、前者は、die-erste-Geige‘（第一バイオリンの内包）とdie erste Geige‘‘（音頭の内包）、後者は、spielen‘（弾くの内包）とspielen‘‘（取るの内包）である。これらの内包表現は、他動詞の翻訳をNPタイプの内包からVPタイプの指示対象への部分関数として扱うことにより結びつけられる。

（22）fi（spielen‘(die-erste-Geige‘)）=spielen‘‘(die-erste-Geige‘‘)

　ここで、fiは意味上の結合しであり、spielen‘とspielen‘‘の定義域は異なる。しかし、このような部分関数を適用するには、モデル理論に関する若干の修正が必要である。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

　関数実現（Functional Realization: FR）は、タイプaとマルチセットS（有限回繰り返される同一要素を含む集合）を入力都市、関数適用の際、要素の複数買いの使用を禁止する制限およびタイプaのILの適切な表現を条件とする集合が出力となる。*　こうして（10）のID規則、それに対するLP規則、素性に関する諸条件、（15）のタイプ割り当ておよびタイプ駆動の翻訳を経て、（11‘‘）の木が認可される。

（11‘‘）　　S, lesen‘(ein‘(Buch‘))(ein‘(Mann‘))
　　　　 　　　　△　 　　　　　　　　　　　
NP, ein‘(Mann‘) VP, lesen‘ (ein‘(Buch‘))
　　　　△ 　　　　　　△
Det, ein‘ N1, Mann‘ V [2], lesen‘ NP, ein‘(Buch‘)
　　　 ｜ 　　　　　　　　　　△
　Ein　N[1], Mann‘ liest Det, ein‘ N1, Buch‘
　　　　　　　

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

　統語カテゴリーに意味タイプを割り当てた後で、ＰＴＱのように、ここに翻訳規則は設定されない。まず、カテゴリーＣの語彙項目（α）の翻訳が（16）の部分木により認可される。*

（16）　Ｃ，α‘
　　　　　↓
　　　　　α

　次に、Ｃラベルの接点の娘の翻訳を結ぶ際に、（16）のタイプ駆動の方式が採用されている。*

（17）α∈ＭＥ（a, b）, β∈ME a, →α（β）∈ME ｂ

　（17）は、α、βがそれぞれ意味タイプ＜a, b＞、＜a＞を持つILの有意表現ならば、α（β）は、bタイプの有意表現となることを示している。例えば、（15）のS、NP、VPタイプのILへの翻訳は、（18）となる。
　
（18）
1 FR：（S, {NP‘, VP‘}m）={ VP‘（NP）}
2 FR：（NP, {Det‘, N‘}m）={ Det‘（N）}
3 FR：（VP, {V[2]‘, NP‘}m）={ V[2]‘（NP）}

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より

3.2 タイプと翻訳

　PTQは、統語カテゴリーと意味タイプ（ILの有意表現の意味上のクラス分け）間に準同形または構成性の写像を持つが、GPSGでは、双方をつなぐ関数タイプを準同形としては扱わない。これは、1.2.1にも示したように、GPSGでは、統語カテゴリーが意味構造の反映のない素性値指定の場合からなる複合体と見なされているからである。関数タイプによる（10）の統語カテゴリーに対するタイプ割り当ては、（15）になる。但し、複合タイプには、簡略化のためにカテゴリーラベルを用い、Sは、文カテゴリーを、Sは、内包タイプを表している。

（15）
1　TYP(S): <s, t>
2 TYP(NP): <s, <<e, t>, t>>
3 TYP(N1): <s, <<e, t>, t>>
4 TYP(Det):< N1, NP>
5 TYP(VP):<NP, S>

　ここでは、Dowty et al (1981)に従い、PTQで採用されている個体概念（s, e）の代わりに単に個体（e）を当てている。表現のタイプ付与は、モデル内でのそのタイプの可能な支持対象（D）の決定につながる。指示対象は、モデル理論のプリミティブな要素（個体（e）, 真理値（t）, 内包または指標(s)）からなり、例えば、D<s, t>（指標（s）(可能世界（i）と時点（j）の対)の集合からtタイプの集合への関数と読む）は、命題を、D<e, t>は、個体の集合を、D<ｓ, <e, t>, t>>は、個体の集合の属性を表す。

花村嘉英（2022）「モンタギュー文法からGPSGへ－イディオムの構成性をめぐるモデル理論の修正」より